Paréntesis

Bien, hago un pequeño paréntesis en la lista de las mejores películas del año para hablar de algo que, irónicamente, no suele tener nada que ver: las cinco nominadas a los oscar.

Aunque este no haya sido un año tan bueno como el 2004 o el 2000, se puede decir que la calidad media de las películas nominadas ha sido bastante aceptable. Es bastante insólito que los Coen sean los favoritos, que el prestigio crítico de Paul Thomas Anderson se haya visto recompensado en las categorías mayores e incluso que Expiación, que tenía toda la pinta de película-arrasadora-que-se-queda-sin-nada haya entrado en la categoría de mejor película. Iré por puntos.

1. El problema de Expiación es también una de sus mayores bazas: la forma de contar una historia. ¿Es buena una película en la que el espectador debe replantearse los métodos de narración tras la nueva información recibida en el desenlace? ¿Es la estética justificable sólo porque el narrador sea uno de los personajes y ese personaje sea, en el fondo, cursi e infantiloide? Para mí, personalmente, sí. Por eso no me importa que Expiación muestre una trama de amor en una guerra de largos planos secuencia, acantilados, pantallas de cine y norias en plena batalla: lo hace porque la triste verdad tras el demiurgo es que nunca estuvo en la guerra, y porque tiene todo el derecho del mundo a poetizar los sentimientos por encima de los hechos, con palabras (en el libro) y con imágenes (en la película).

Expiación no llega al nivel de la anterior película de Joe Wright (Orgullo y prejuicio es una obra absolutamente redonda), pero tiene una primera parte inmensa (el descubrimiento de la sexualidad y la mentira en una Inglaterra sofocante), una segunda interesante (la guerra como género romántico) y una tercera que dota al filme de un sentido y, sobre todo, lo determina. Las teclas de una máquina de escribir como banda sonora no cambiarán la historia del cine, pero por lo menos muestran ganas de hacer algo diferente.

2. Con Juno ocurre todo lo contrario: lo que mata la película son esas terribles ganas de ser diferente pero sin salir del círculo de la mayoría. La anterior película de Jason Reitman ya me pareció terrible de por si (Gracias por fumar, o cómo rodar una historia "cínica" sobre las tabacaleras sin que ninguno de los 20 personajes principales fume) pero es que con Juno se confirma que una cosa es tocar temas interesantes y otra bien distinta saber desarrollarlos.

Este mismo año mucha gente fue en contra de Lío embarazoso por el hecho de que no se mencionase en ningún momento la palabra aborto. Creo que es mucho más sano desechar la posibilidad dando a entender que la mujer embarazada es, en el fondo, una puritana (o que lo sea la propia película en sí), que hacerlo de la forma en que ocurre aquí, con Juno en la sala de espera incapaz de soportar unos muebles incómodos, sonidos angustiosos y gente fea. Todo está controlado al milímetro para no molestar ni a los pro-abortistas ni a los que están en su contra; Juno tiene ganas de encantar a todo el mundo pero se nos vende como una chica freak, preciosa pero marginada, con gustos indies, novio raro y frases supuestamente inteligentes que incluyen un "te lo juro por mi blog".

Creo que el último cine independiente norteamericano y Juno como su último gran exponente es artificial, prefabricado y con tantas ganas de tocar el corazoncito de la gente (¡ojo! a veces, desgraciadamente, lo consigue) que hacen que quiera salir a la calle con una pancarta exigiendo el retorno de las grandes películas de estudio. ¿Tiene Juno alguna buena escena? Por supuesto, en especial la que acompaña este texto. ¿Es agradable de ver y escuchar? Claro que sí. ¿Es algo más que una película creada por un departamento de marketing (por muy pequeño que éste fuera)? No. Por ello Juno debería participar el festivales de publicidad del mundo entero, vendiendo emociones y buen rollo, pero nada más que eso.

3. De Michael Clayton ya hablé en su momento. Aun pareciéndome una propuesta aceptable y bien llevada, creo que toda la temporada de premios que lleva le queda bastante grande. Me parece perfecto que reciba nominaciones en apartados interpretativos y de guión, pero es tremendamente exagerado honrar de esa forma al Tony Gilroy director dejando fuera a otros mucho más merecedores de premio (entre ellos Tim Burton, Joe Wright, David Fincher, David Cronenberg o Todd Haynes). Eso sí, si Tilda Swinton gana el oscar de mejor secundaria me llevaré una gran alegría.

4. Nunca he sido un fan demasiado entusiasta de los hermanos Coen. Me entusiasma El gran salto y creo que la última secuencia de Fargo con Frances MacDormand en la cama es de lo mejor de los 90, pero aparte de estos dos ejemplos sus películas no me parecen nada destacable para el cine contemporáneo.

No es país para viejos parte como favorita para ganar los premios mayores de este año, y aun entendiendo que tiene un juego de elipsis fantástico, una narración perfectamente caótica, unos personajes que hacen porque son y no son porque hacen, me parece que el resultado final es fallido. Decir esto no implica que piense que la película no sea excelente, es sólo que creo que a los Coen les sale un perfecto thriller de persecuciones cuando lo que debiera haber sido era un western crepuscular sobre lo que el título implica. Donde la película triunfa es en los moteles, en el tiroteo en la carretera, el hallazgo del dinero y los mejicanos, en la huida de la mujer. Donde fracasa es en el personaje de Tommy Lee Jones, y la pena es que es él y no Bardem lo que se preveía más interesante de la película.

De todos modos, si triunfa esta noche me parecerá mucho más que aceptable. Entiendo que es un cine adulto y elegante y que probablemente gane bastantes puntos al verla de nuevo (una vez ya haya aceptado todo lo que da -que es mucho- y no lo que yo querría que diese).

5. Por último, There will be blood. Lo malo de esta Habrá sangre es que en el fondo uno sale de verla pensando que ha visto otra película más sobre la degradación del poder en el ser humano (culpa del último acto en gran medida). Lo bueno es que si uno se quita esa idea de la cabeza verá que ésta es una obra sobre el falso padre andersoniano, el dinero como traba a la comunicación, la relación capitalismo-Iglesia, la necesidad familiar del individuo, la progresiva desaparición de la sociedad en la vida cotidiana, el antecedente a las invasiones petrolíferas actuales.

Una obra casi total, una primera hora perfecta, tres secuencias ya históricas: la explosión de la torre, el bautismo, el milkshake (pese a todo). Un rodar siempre desde el mejor sitio, usar la música como banda de sonido, hacer desaparecer y aparecer personajes porque no son sólo herramientas de la historia sino la trama como tal. Un Daniel Day Lewis inmenso pero no un menos grande Paul Dano. Tampoco es redonda, pero de entre las cinco nominadas es, sin lugar a dudas, aquella donde más cine hay.

Esperemos que triunfe la razón sobre la taquilla.

servido por moviola sin comentarios compártelo

10 apuntes sobre 0scar 2006

1. Cuando los académicos quieren, hacen las cosas bien. El momento más emocionante de la noche: los tres grandes de Hollywood dándole la bienvenida al club al eterno aspirante. Por una vez, ganó el mejor.

2. Que El laberinto del fauno gane el oscar a la mejor fotografía es realmente escandaloso, como lo es que Babel gane la mejor banda sonora. ¿Dos derrotas consecutivas para Lubezki y dos victorias consecutivas para Santaolalla? Por favor...

La fotografía del fauno huele a retoques de photoshop por todos lados cuando la de Children of men es arriesgada, huye de lo bonito, es funcional y perfecta. La música de Santaolalla cuenta con un gran hallazgo (el oud como unión de las cuatro historias), pero casi casi es un reciclaje de la de Brokeback mountain, y, de todos modos, se limita a unir los países dejando la creación de sensaciones y descripción de situaciones/personajes a la música estrictamente diegética .

Han querido darle un toque exótico a los premios secundarios, sacrificando de ese modo categorías que sí contaban con aspirantes de lujo.

3. Los cambios en las votaciones introducidos en la categoría de película extranjera en esta ceremonia han traído un par de hechos destacables: Volver y Yimou se quedaron fuera de los nominados; México fué representado por una película española, Algeria por una francesa y Canadá por una de la India; el Fauno rompe taquillas pero los académicos votan la pequeña opción que consideran mejor. Es muy identificativo que La vida de los otros haya vencido en la categoría de mejor película extranjera. Por mi parte nada que objetar: la película alemana no es redonda, pero sí es desde luego mejor que la de Del Toro. Y fué increíble ver la cara de Cate Blanchett al abrir el sobre.

4. Cuando un ex vicepresidente sube a recoger un premio poco después de proclamar que los Oscar son verdes, algo definitivamente huele a podrido en California. Al Gore debería haber optado por la butaca. Y Leonardo DiCaprio por hacer levantar la mano a todos los que llevaran diamantes (de sangre).

5. Que Eddie Murphy no se lleve un premio pero sí Jennifer Hudson habla mucho de la política de la Academia: pueden rescatar a una pueblerina y cumplir su sueño americano, pero nunca perdonar tan pronto los errores de la prensa-rosa-casi-amarilla cometidos por el nominado. Por otra parte, Hudson tiene una voz increíble, pero premiarla es como darle un oscar a la tía del príncipe de Bel Air por decir aquello de "Phill, hoy duermes en el sofá".

Sigo con Hudson: vamos a dejarlo claro, su papel no es secundario, sino PRINCIPAL. Alan Arkin sí es un secundario en Little Miss Sunshine, del mismo modo que se entiende que aunque las de Babel son, en cierto modo, principales, en este caso la historia es coral y por tanto son tan de reparto como protagonistas. Basta ya de premiar a alguien sólo porque sea la que más sale en pantalla.

6. ¿Por qué ese video de Michael Mann prometía tanto en sus planteamientos -la construcción cínica de la identidad americana a través de las películas- y acabó siendo un pastiche de alguien que monta sus películas favoritas en el youtube? Por otra parte, muy emocionante el recuerdo de las películas extranjeras (con presencia excesiva de Mar Adentro) así como un placer poder excuchar a Ennio Morricone. También fué aceptable el video de los guionistas, aunque Nancy Meyers se dejó muchos en el tintero teniendo en cuenta lo interminable que fué el clip.

7. El momento más insufrible y petardo de la gala fué, como siempre, Celine Dion, esta vez estropeando una canción de Morricone. Parece que no es suficiente con el viejo amigo italiano para mantener la audiencia de la gala, con lo que se ven obligados a llamar a la canadiense para que haga lo mismo de siempre y de la misma forma. Genial el gran Ennio hablando en italiano, pero aún más genial que Clint Eastwood tuviese que traducirle. Dos grandes frente a frente, cuánto ha ganado el cine con ellos.

8. Respecto a la gala en sí, fué todo un detalle que siendo ésta una ceremonia con tantos antiguos perdedores, decidieran darles la palabra en los primeros mintos. Todos los nominados mirando a cámara con fondo blanco en un montaje dinámico y apreciable.

9. Ellen Degeneres improvisa como nadie, pero en los oscar hace falta alguien que pueda aprenderse un guión. Le reconozco gracia freakie al hecho de pedir a Spielberg que le saque una foto con Eastwood (y decirle, a continuación, que la intenté centrar un poco más), o al gag del oscar verde reciclando viejos monólogos televisivos, pero la introducción no tuvo apenas chistes, las ansias de bajar del escenario no dieron resultados cómicos y en general no estuvo , francamente, a la altura.

Por eso, cuando se disculpa por haber dicho que Penelope Cruz era mejicana y lo arregla diciendo que también se ha líado al decir que Judi Dench se está operando los ojos cuando en realidad se está operando las tetas, es insuperable, pero uno no quiere eso de la ceremonia de los oscar sino, tal y como decía ayer, el mejor guión del año.

10. El error más grave de la noche: omitir los clips de las nominaciones interpretativas. No puedes pretender ahorrar tiempo para un coro de efectos de sonido, o unos bailarines formando sombras si eso supone quitar tiempo a la escena impactante, los aplausos y el concurso. Aunque esa escena sea una en la que cantas y, de hecho, estás doblada por una cantante.

En general ha sido una ceremonia al nivel de Steve Martin-John Stewart con una lista de premiados considerablemente atractiva (Infiltrados puede no gustar, pero no es una película prefabricada para los oscar). Y, Dios salve a la reina! Pero sobre todo, a Morricone!

servido por moviola 6 comentarios compártelo

El mejor guión del año

Por supuesto, no creo que el ganador de un oscar sea el mejor en su categoría. La mayoría de las veces ni siquiera los cinco nominados son buenos. Pero es que la ceremonia de los oscar no es cine, es espectáculo. El mejor guión cómico del año, los montajes de homenaje más elaborados (no en vano los archivos de la Academia son los mejores del mundo).

Frivolidad, perdedores, quinielas y, por qué no, historia. Ganar un oscar y ganarse una entrada en el futuro.

MEJOR PELÍCULA Y DIRECTOR
Lo realmente emocionante de este año es el hecho de que al contrario de las aburridas categorías interpretativas, la mejor película es una incógnita. Babel tiene en su contra que el año pasado ya triunfase una película de vidas cruzadas, Little Miss Sunshine que es demasiado little, Infiltrados es un remake, The Queen es demasiado inglesa y Cartas desde Iwo Yima está rodada en japonés. A su vez, todas tienen posibilidades: el drama, la sorpresa, el reconocimiento, el descarte y el prestigio. Aunque no considere ninguna de ellas realmente excelente, mi favorita es la de Scorsese, así que como puede ganar cualquiera, mi punto en este caso se lo doy a la que me gustaría: Infiltrados.

En director pasa otro tanto de lo mismo. Sería difícil que premiasen a Greengrass ya que no tiene United 93 nominada, pero cualquiera de los otros cuatro puede ponerse por encima del gran Martin (el gafe de este hombre no debe pasar desapercibido). A mí algo me dice que ésta es la buena, así que Scorsese en mi quiniela.

MEJOR ACTOR Y ACTRIZ PRINCIPAL
Forest Whitaker ("El último rey de Escocia")
Helen Mirren ("The Queen")

Por cierto, nivelazo el de este año en la categoría de mejor actriz.

MEJOR ACTOR Y ACTRIZ SECUNDARIA
Supongo que ambos apartados los ganará Dreamgirls, pero por no ser tan obvio voy a arriesgar y vaticino dos secundarios con escena cumbre en común.

Alan Arkin (Pequeña Miss Sunshine)
Abigail Breslin (Pequeña Miss Sunshine)

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
Diré Cars, aunque me gustaría que no se lo dieran porque creo que podría funcionar como toque a Pixar. Debe cuidar más sus productos.

PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA
Bueno, parece bastante claro que es el año de El laberinto del fauno, así que oscar para Del Toro. Cuidado con Las vidas de los otros, eso sí. Todos recordamos el año en que la favorita Amelie se quedó fuera por una película igual de buena, pero más seria.

GUIÓN ORIGINAL Y ADAPTADO
Pequeña Miss Sunshine
Infiltrados

DIRECCIÓN DE FOTOGRAFÍA
Si Navarro le roba el oscar a Lubezki prometo iniciar una manifestación en frente de la embajada de México.

Emmanuel Lubezki (Hijos de los hombres)

MONTAJE
Categoría tremendamente complicada para decidirme. Voy a decir que se lo dan a United 93, pero soy consciente de que las historias de Babel (orquestradas por el guión de Arriaga y no por el montaje), tienen muchos adeptos, así como la mítica Thelma de Infiltrados.

Claire Douglas, Richar Pearson, Christopher Rouse (United 93)

DIRECCIÓN ARTÍSTICA
El laberinto del fauno

MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO
Milena Canonero (María Antonieta)

Magnífica la renovación de estilos en la categoría de este año: una película asiática y dos contemporáneas entre las nominadas. ¡Se acabó nominar a todo aquello que huela a época!

MEJOR BANDA SONORA
La banda sonora de Navarrete es muy aceptable, pero no creo que deba ganar si sus contrincantes se apellidas Newman, Glass y Desplat. Se lo vaticino a este último porque no puedo olvidar el desprecio de la Academia por la que fue la mejor música del año: Birth.

Alexandre Desplat (La reina)

MEJOR CANCIÓN
Listen (Dreamgirls)

MAQUILLAJE
El laberinto del fauno

MEJOR SONIDO
Apocalypto
Siéste es el año de Scorsese, por qué no va a ser también el de Kevin O´Connell (probablemente gane Dreamgirls, pero me siento optimista).

MEJOR EFECTOS SONOROS
Piratas del Caribe: El cofre del hombre muerto

EFECTOS ESPECIALES
Piratas del Caribe: El cofre del hombre muerto

MEJOR DOCUMENTAL
Una verdad incómoda

MEJOR CORTO DOCUMENTAL
The blood of Yingzhou district por decir algo

MEJOR CORTO DE ANIMACIÓN
The litle matchgirl por decir algo

MEJOR CORTOMETRAJE
Binta y la gran idea
Me gusta bastante más el de Cobeaga, pero no veo yo un corto con primer plano de tortilla de patatatas ganando el oscar.

A disfrutar!!

servido por moviola 1 comentario compártelo

Tres buenas razones para haber visto los goya

Y Corbacho, como era predecible, no se encuentra entre las mismas.

Un par de apuntes:

- Si Ray Loriga ha participado (de una u otra manera) en el guión de Alatriste, no le hagas presentar el goya de guión adaptado porque puede ser que finalmente se lo den a una pantochada en lugar de a la suya.

- Está claro que si una película de animación destaca en taquilla, se llevará el goya. No importa que la misma sea una soberana porquería.

- Los votantes del apartado al mejor documental no ven las películas, esto es un hecho. ¿Cómo puede ser que Más allá del espejo, la mejor película española del año en general, se quede sin nada? ¿Acaso los miembros de la Academia desconocían que ésta era la última oportunidad que van a tener de darle un goya a uno de los cineastas españoles más importantes de la democracia? ¿Prefieren repetir el mismo premio exacto del año pasado? ¿Acaso no tienen memoria?

- Las parodias están bien si los videos los hace Billy Crystal; el Goya Zapping no sólo no funciona sino que es patético.

- Por favor, que quiten las voces enlatadas de una vez. Cada vez que se presenta un premio y aparece el vídeo el mundo se para y gira a 50 fotogramas por segundo: hacen falta más imágenes de los nominados, buenas escenas y diálogos que aplaudir, y a los propios presentadores leyendo a los candidatos.

PD: No he encontrado fotos de Marta Etura en la ceremonia, que conste.

servido por moviola 1 comentario compártelo

Nominaciones al Oscar, ozú

(Actualizado)

Escribo rápido, pero señalar unos cuantos puntos:

- Que Volver no haya conseguido esa nominación a película extranjera es una sorpresa mayor que la del año en que Ciudad de Dios o Good Bye Lenin no fueron nominadas. Yo la equipararía con el oscar de mejor película a Crash el año pasado.

- Es el año con mayor presencia española de la historia (y probablemente también de la venidera). Una actriz candidata, dos cortos nominados (me alegro mucho por Cobeaga -Aupa Donosti!- y Fesser), y seis nominaciones para El Laberinto del fauno (!!) incluyendo música, dirección artística y maquillaje que vienen directamente de España.

- Dos nominaciones inesperadas para ese The Prestige, excelente película sobre la que me gustaría hablar en unos días. También es reconfortante ver que Children of men cuenta con tres candidaturas (incluidas dos para Alfonso Cuarón, que guión aparte, también se encargaba del montaje de la película).

- Dreamgirls se suma a la lista de Cold Mountain o Walk the line y pasa de favorita a perdedora (Clint Eastwood volverá a verse las caras con Scorsese en las categorías más importantes). Aún así, el musical de Bill Condon bate un par de records: es la peli más nominada del año, nunca antes ninguna película había tenido tres canciones nominadas y nunca antes una película había tenido tantas nominaciones sin ser también una de las mejores películas del año.

- Mark Wahlbergh nominado y Jack Nicholson no. Esto es increíble (del mismo modo que Brad Pitt tampoco haya conseguido votos suficientes).

- Buenas noticias: Phillip Glass y Alexandre Desplat nominados a la mejor banda sonora (aunque por películas diferentes a las previstas).

- Cartas desde Iwo Yima es desde ya la nominada a mejor película que menos dinero ha recaudado nunca (aunque presumiblemente su carrera comercial explotará en breve). De ganar, sería también la primera en hacerlo en un idioma distinto al inglés. Si el próximo febrero los académicos deciden premiar a sus guionistas, un viejo conocido se haría con un segundo oscar consecutivo: Paul Haggis.

- Hacía muchas ediciones que no flotaba el elemento incertidumbre en el ambiente. Cualquiera de las cinco películas nominadas puede ganar: todas tienen premios importantes pero ninguna más que la otra. Se acabaron los favoritos.

Por último, una pregunta al aire: ¿Tomarán los medios españoles a El laberinto del fauno (Tele 5 aparte) como lo que de hecho es (una película patria) o continuarán con la cantinela de llamarla mejicana sólo porque vaya bajo aquel pabellón? (y digo esto mantiendo que a mí el fauno me parece fallida).

servido por moviola sin comentarios compártelo

Casa de juegos

No puedo dejar pasar la ocasión de hacer una mini quiniela resumen sobre lo que mañana podría pasar en las nominaciones al oscar. Sí amigos, se abre la temporada de caza.

Pesos pesados:

a. Parece difícil que el premio a la MEJOR PELÍCULA no se reparta entre los siguientes candidatos: Infiltrados, Babel, Dreamgirls, La Reina y Little Miss Sunshine. El apartado de director dejaría de lado el matrimonio Sunshine para nominar al viejo Clint.

b. La MEJOR ACTRIZ parece clara: Cruz, Dench, Mirren, Streep, Winslet. La MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA debería repartirse entre Babel, Little Miss Sunshine (sí, la niña), Dreamgirls y Notes of a Scandal.

Posibles sorpresas:

a. United 93, El laberinto del fauno o Little Children en los apartados de MEJOR PELÍCULA o DIRECTOR.

b. Sacha Baron Cohen "Borat" desplazando a Ryan Gosling (o incluso a Leonardo DiCaprio) en el apartado de MEJOR ACTOR.

c. El apartado de MEJOR ACTOR SECUNDARIO es el más emocionante del año (hay demasiados candidatos). Tal como dije en septiembre, creo que Brad Pitt estará entre los finalistas, así como Jack Nicholson, Eddie Murphy y Michael Sheen. El quinto podría ser cualquiera, aunque probablemente recaiga en Alan Arkin.

d. Banderas de nuestros padres se conformará con nominaciones técnicas. También lo harán Apocalypto y Casino Royale.

Conclusiones:

a. Almodóvar conseguirá doble (tal vez triple) nominación con Volver, pero la película extranjera triunfadora del año será El laberinto del fauno (que también arrasará en las categorías técnicas). Mi apuesta para la categoría de película extranjera es la siguiente: Canada, Alemania, Méjico, España y Algeria (Paul Verhoeven se quedará fuera por poco).

b. Little Children será esa película que tres meses antes de las nominaciones parece se va a comer todo, y finalmente se queda en nominaciones a interpretación y guión (al nivel de El diablo se viste de Prada y Notes on a Scandal). Children of men, desgraciadamente, no tendá tanta suerte (aunque no darle un premio a Lubezki parece en principio imposible).

c. Mi simpatía por los razzies se ha desvanecido en un momento. ¡Gran boutade la de nombrar a Shyamalan en vano!

d. Será una edición rara. Dreamgirls conseguirá muchas nominaciones, pero no se puede decir que sea favorita en nada. Babel tiene un reparto luchador pero poco oscarizable (igual que la película). Little Miss Sunshine es demasiado little y La Reina tiene el síndrome Capote con el objetivo de darle un oscar a Mirren de una vez. Infiltrados ni siquiera tiene asegurado el oscar de mejor director y a Eastwood le hubiese venido bien estrenar antes Iwo Yima... Lo dicho, un año raro.

servido por moviola sin comentarios compártelo

Bloody Christmas

¿Por qué "El laberinto del fauno" (Guillermo del Toro, 2006) ganará el oscar a la mejor película extranjera y triunfará (relativamente) en las taquillas de medio mundo? Porque es una película de navidad.

Me gusta que una peli sobre la guerra civil traspase fronteras (aunque sea bajo el pavellón de Méjico), y creo que actores en ocasiones insuficientes(léase Sergi López y sobre todo Maribel Verdú) brillan aquí en un casting de lo más acertado.

Una idea perfecta: la mandrágora. Otros detalles que enriquecen la película: Ariadna Gil, la guerra vista desde un establo, el final gris, el médico quitando la vida.

¿Es "El laberinto del fauno" merecedora de toda la buena prensa que se está llevando? No.

La película cuenta con una imaginería visual totalmente prefabricada (cosa que no ocurría en la única buena película de Del Toro, Cronos (1993) donde la magia funcionaba porque era sucia). Los personajes son tan planos que hacen relucir todas las trampas de un guión demasiado fácil (el exceso del reloj, la medicina de los maquis).

La trama avanza a trompicones y todas las pruebas del fauno se diluyen sin final ni llevar a ninguna parte (véase el hombre sin ojos en el banquete, ¿para qué sirve toda esa secuencia de final tramposo?). Alguno podrá decir que, efectivamente, estamos perdidos en un laberinto, pero es que los laberintos (como tan bien nos enseñó Jim Henson) no están hechos ni para no entrar, ni para no salir.

La película no está mal del todo, pero algunas cosas deberían quedar claras: a) Que tenga un color bonito no significa que sea mérito del director de fotografía; b) Que la cámara se mueva de un tronco a otro no significa que haya un buen montaje; c) Que una película de país cinematográfico pobre tenga una calidad técnica casi hollywoodiense no significa que deba ganar todos los premios que se le pongan por delante.

Aparte de todo eso, me encantaría tomarme unas copas con del Toro, eso sí. Imposible que este hombre caiga mal.

servido por moviola sin comentarios compártelo

El genio

Creo firmemente que Ennio Morricone es una de las diez personas más importantes en la historia del cine. Puede sonar exagerado y tal vez lo sea, pero qué le voy a hacer, lo siento muy dentro. Por eso cuando leo la siguiente noticia me alegro por él y por la academia. Mis felicitaciones.

servido por moviola sin comentarios compártelo